根据有关规定，投保机动车转让后应当通知保险公司，经保险公司同意才能变更合同及相应合同主体，但有人待“二手车”发生交通事故后，才向保险公司申请批改保单，保险公司能否拒绝理赔交通事故赔偿损失呢？5月13日，江苏省海安县法院审结一起因此引发的保险合同纠纷案，一审判决被告某保险公司赔偿原告黄前交强险理赔款60000元，商业险(机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率特约险)理赔款105129.86元。
同时投保交强险和商业险
2007年7月23日，案外人韩良君(原车主)为苏few451号桑塔纳轿车向被告某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)，保险公司签发的交强险保单号为c601071023801。同时，其为该车向上述保险公司投保家庭自用汽车保险(商业险)一份，保单号为c73107180427，包括机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率特约险。保险期限均自2007年8月5日零时起至2008年8月4日24时止。
上述车辆在保险公司处所投保的交强险中，死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元。投保的机动车损失保险的保险金额为101000元，第三者责任保险的保险金额为200000元。
家庭自用汽车保险单明示告知中注明：“4、保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途等，应书面通知本保险人并办理批改手续。”第三者责任保险条款第六条、机动车损失保险条款第六条均规定：被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续，保险人不负责赔偿。
“二手车”过户次日撞死人
2007年10月9日，韩良君将该被保险车辆转让过户给本案原告黄前，临时行驶车号牌为苏f74647，过户后的车牌号为苏m1e211。
同月10日上午9时，即车辆转让过户后的次日，黄前驾驶该车在231省道136k＋900m处，与赵荣香驾驶的电动自行车相撞，造成赵荣香、乘车人王小红受伤，两车不同程度损坏。赵荣香、王小红受伤后，当日被送至泰州市人民医院救治。王小红经抢救无效死亡，医疗费支出5070.48元。赵荣香住院治疗21天，医疗费支出10452.96元，医生建议卧床休息3个月。2007年10月24日，交警部门作出交通事故认定书，认定黄前、赵荣香承担事故的同等责任，王小红无责任。2008年2月26日，有关部门作出伤残评定，确认赵荣香骨盆损伤属十级伤残。
事故发生后批改保单
事故发生后，黄前立即向被告保险公司报案。保险公司接到报案后，于当日委托姜堰市一家保险公司代为查勘，对车辆损失进行评估，确认轿车损失12500元，电动自行车损失2200元。
事故发生当日，黄前向被告保险公司申请办理保险单批改手续，保险公司于同日办理了交强险批单，同意c601071023801号保险单自2007年10月11日被保险人由韩良君变更为黄前，被保险人证件号由3206211975092871x变更为321083197010151098，被保险人地址由海安镇宁海中路75号4幢401室变更为兴化市戴窑镇窑东村3组102号，其他条件不变。
2007年11月1日，被告保险公司同意c601071023801号保险单自2007年11月2日车牌号由苏few451变更为苏m1e211，其他条件不变。
同日，黄前向被告保险公司申请办理家庭自用汽车保险(商业险)保险单批改手续，保险公司同意c73107180427号保险单自2007年11月2日车牌号由苏few451变更为苏m1e211，其他条件不变。
事故发生后，黄前直接和通过交警大队给付受害人王小红家属赔款30万元，给付赵荣香赔款5万元。
随后，黄前要求被告保险公司理赔，保险公司以被保险机动车转让他人，未向保险公司办理批改手续为由拒绝赔偿，引起纠纷。
法院认定商业险责任
海安县人民法院审理后认为，交强险保障的是本车人员、被保险人以外的第三人的利益，系法律强行规定的社会保障性险种，针对的是特定车辆投保，保险单有效期内车主的变化不影响保险的效力。因而，交强险保险单即便没有批改，保险公司亦应承担保险责任。
对于商业险而言，保险车辆的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同，否则保险人有权解除保险合同。这既是法律规定的义务，也是保险合同约定的义务，目的是让保险人对风险进行重新评估，根据风险状况决定是否继续承保。本案原告黄前未在“二手车”交易后，于事故发生前办理商业险保单批改手续，保险公司的商业保险责任能否免除呢？
2007年10月10日保险事故发生后，原告黄前当即向被告保险公司报案，被告收到报案并委托他人代为查勘，已知晓保险车辆发生事故。在此情况下，被告仍然为原告办理了保险单批改手续，且在保险批单上注明其他条件不变，应视为其已经对加大的风险进行了评估认可，同意继续承保，因而保险合同利益已随保险车辆的转让转移至原告，被告应按合同约定向原告承担赔偿责任。
原告黄前因交通肇事导致王小红死亡、赵荣香伤残，受害人及其家属有权获得赔偿。尽管精神损害抚慰金在机动车第三者责任保险条款中属免责部分，但在交强险中，“死亡伤残赔偿限额”包括被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。本案事故造成的合理损失为270259.72元，其中，精神损害抚慰金计48000元、医疗费计15523.44元、财产损失14900元，由被告在交强险责任限额范围内先行全额予以理赔。超出交强险责任限额部分的损失为210259.72元，根据事故责任认定书，原告、赵荣香分别承担事故的同等责任，因而原告应承担该损失的50%，即105129.86元。因原告投保了不计免赔率特约险，故被告应依约对原告承担的该损失负全部赔偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，作出了前述判决。
点评：本案的争议焦点在于“二手车”未及时批改商业保险单时，如果发生交通事故，保险公司应否承担商业保险责任问题。
近年来，交强险实施过程中，交强险的效力问题在司法实践已得到统一，即机动车投保交强险后，无论车辆发生几手转让，即便保险公司没有批改保单，并不影响交强险的效力，保险公司任何情况下都要依据保险合同对事故中的第三者承担责任。那么，商业保险合同能否比照交强险呢？
其实，这一问题涉及合同的相对性原理。根据基本法学原理，物权是一种绝对权，具有排他性；而债权是一种相对权，有着特定的相对方。通常情况下，合同一旦形成，当事人之间就形成一种债权债务关系，合同的当事人也是特定的。除法律有特别规定外，保险合同的当事人也是相对特定的。商业保险合同的当事人一方为投保车主，一方为保险公司，合同也只在这特定的双方当事人之间有效。车主发生变化后，保险合同经保险公司批改，新车主与保险公司之间形成新的合同关系，保险公司依照新合同承担责任。如果保险合同未经保险公司批改，由于原保险合同只对原车主有效，原合同对新车主并不自然产生法律效力。因此，根据基本法学原理，交强险打破了原有的合同相对性原则，只能视为法律规定的特例，不应以特殊性来推导一般性。法律未作特别规定时，仍应坚持合同的相对性。司法实践中，不少人所持商业保险应比照交强险，保险合同效力不受车辆转让影响的观点，不符合基本的法学原理。
《中华人民共和国保险法》第34条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”那么，本案事故发生前并未依法变更合同，法院为何判决保险公司承担责任呢？这实质上涉及民法上追认的法律效力问题。本案保险事故发生后，原告黄前当即向被告保险公司报案，被告收到报案并委托他人代为查勘，已知晓保险车辆发生事故。在此情况下，被告仍然为原告办理了保险单批改手续，并在保险批单上注明其他条件不变，同时保险公司未退还车辆转让后至批改前的保费，从权利义务相一致的原则出发，应视为其追认事故期间合同的效力。因而，被告保险公司应按合同约定向原告黄前承担赔偿责任。
来源: 淄博交通事故律师
18905336286